Igaztalanul
Rágalmaz a főnök!
2011. május 24.
"A közszolgálati szférában dolgozom. Nemrégiben
lemondtam négy évig tartó csoportvezetői megbízatásomról, mert nem igazán
tudtunk együtt dolgozni az új főnökömmel. Azóta pokol az életem, mert a főnököm
a hátam mögött azt mondja a kollégáimnak, hogy ne barátkozzanak velem, mert én
megbízhatatlan, felkészületlen vagyok, és csak „fúrom” őt."
Munkatársaim közül
többen mondták, azt próbálja elérni náluk, hogy ne álljanak szóba velem. Ha
megtudná, hogy néhányan közülük a barátaim is, és rendszeresen összejárunk,
biztosan bajuk lenne belőle. Szakképzettséggel nem rendelkező kolléga lett az utódom (aki
egyébként most jár levelezőn egyetemre), így olyan munkakört tölt be, amihez
még nincs meg a képesítése. Már többször próbáltam beszélni a főnökömmel, de
csak mellébeszélt. Kérdésem, hogy mit tehetnék ez ellen? Becsületsértés,
rágalmazás vagy hitelrontás mindez? Milyen jogi lépéseket tehetnék?
A Büntető Törvénykönyv a rágalmazás és a becsületsértés
tényállását az alábbiak szerint szabályozza: Rágalmazás miatt egy évig terjedő
szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő, aki
valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy
híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ. A büntetés
két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást: aljas indokból vagy
célból, továbbá nagy nyilvánosság előtt, vagy jelentős érdeksérelmet okozva
követik el. A rágalmazó az emberi becsületet támadja, mely egyrészt az egyén
társadalmi megbecsülését, másrészt az emberi méltóságot foglalja magában. A
tényállítás becsület csorbítására alkalmas voltát nem a sértett egyéni
értékítélete, érzelmi beállítottsága vagy esetleges érzékenysége alapján kell
megítélni, hanem annak van jelentősége, hogy a tényállítás a társadalomban
kialakult általános felfogás szerint alkalmas-e a becsület csorbítására. A
rágalmazás elkövetési magatartása tehát a becsület csorbítására alkalmas tény
állítása, ilyen tény híresztelése, illetve ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezés
használata. Mindezen túl az elkövetési módnak is jelentősége van, ugyanis a
fenti magatartásokat más – nem a sértett, hanem harmadik személy – előtt kell
kifejteni. A rágalmazás vétsége csak akkor valósul meg, ha az elkövető a
becsület csorbítására alkalmas tényt más előtt állítja, híreszteli, illetve a
becsület csorbítására alkalmas tényre közvetlenül utaló kifejezését más előtt
használja. A más személy tehát kívülálló harmadik személy, aki nem lehet azonos
a sértettel. Az ilyen elkövetési mód megvalósulhat a sértett jelenlétében és
távollétében egyaránt. Aki a
rágalmazás esetén kívül mással szemben a sértett munkakörének ellátásával,
közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,
avagy nagy nyilvánosság előtt a becsület csorbítására alkalmas kifejezést
használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő
szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Ugyanígy büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el. A
becsületsértés körébe vonható a tettleges bántalmazás körén kívül eső minden
olyan gesztus, illetve sértő mozdulat, amely az elkövetőnek a sértett irányában
tanúsított megvető, lealacsonyító értékítéletet fejezi ki. A becsületsértésnél
az elkövetési magatartások esetén az elkövetési módnak is jelentősége van,
ugyanis a becsületsértő kifejezés használatának és az egyéb ilyen cselekménynek
a sértett munkakörével, közmegbízatásával vagy közérdekű tevékenységével
összefüggésben kell történnie.
Az ön által
leírtak elvileg megvalósíthatják a becsületsértés tényállását. A becsületsértő
ellen büntető eljárást indíthat, és a rendőrségnél tehet feljelentést, ahol
jegyzőkönyvbe foglalják, és ha alaposnak találják, megindítják az eljárást. A
magánvéleményem szerint ez a helyzetén nem változtat, sőt ronthat is. Egy
büntetőeljárás csak még több ellenségeskedést szül, megosztja majd a munkahelyi
közösséget. Mivel mindenki félti az állását, nem fognak ön mellett tanúskodni,
hanem a vezetőt fogják védeni, így nem tudja majd bizonyítni a becsületsértés
megvalósulását. A helyzetnek jó megoldása nemigen van, jogilag nem lehet senkit
se rávenni a tisztességes viselkedésre. Ha perel, esetleg az állását is elveszítheti,
indokot mindig lehet találni a felmentésre. Talán akik ismerik, tudják, hogy a
rágalmak nem igazak.
Munkajogilag
sincs mód fellépésre (legalábbis nem érdemes) a főnöke magatartásával szemben,
mivel a munkakörök és feladatok kiosztásába sem lehet beleszólni, mert az a
munkáltató mérlegelési jogkörébe tartozik, még akkor is, ha olyan kapja a
feladatot, akinek nincsen rá képesítése. Gyakran előfordul problémaként (pl.
létszámleépítésnél), hogy a szakképzettet elküldik, a képzetlen viszont marad.
Ekkor sem lehet a munkáltatót arra utasítani, hogy a képzetlent, a kevésbé
tapasztaltat küldje el, a bíróság is azt mondja, hogy ez munkáltatói
mérlegelési jogkör és a bíróság ebbe nem avatkozhat be, ez az eljárás nem
jogellenes. Egy vezető sok mindent megtehet, az alá-fölérendeltségi viszony
miatt a munkavállaló vagy eltűri, vagy beadja a lemondását, vagy vár, hogy
hátha más lesz a vezetője a megbízatás lejárta után. Munkajogilag nem igen
tehet semmit, büntetőeljárást tud csak kezdeményezni, bizonyítani viszont önnek
kell. Ha elindítja az eljárást, jól teszi, ha előtte körbeérdeklődik a
kollégáknál, ki tanúskodik majd ön mellett.
Dr. Kéri András
ügyvéd
Címkék:
Kéri András
ügyvéd
ügyvéd
« vissza
Kapcsolódó cikkek:
|
Legolvasottabb cikkeink:
|
Hozzászólások (0 db)
Új hozzászólás





